Categories Selfstudyhistory.com

Harsha combined in himself the piety of Ashoka and the valour of Samudragupta.” Discuss this statement. “हर्ष में अशोक धार्मिकता और समुद्रगुप्त के शौर्य का मिश्रण था। ” इस कथन की विवेचना कीजिये। [UPPSC, 1996]

Harsha combined in himself the piety of Ashoka and the valour of Samudragupta.” Discuss this statement. “हर्ष में अशोक धार्मिकता और समुद्रगुप्त के शौर्य का मिश्रण था। ” इस कथन की विवेचना कीजिये। [UPPSC, 1996] ©selfstudyhistory.com

Ans:

Harsha was the last and greatest ruler of Vardhana dynasty. He ruled between 606 CE to 647 CE. He brought almost all north India under him and was described as the lord of the North (Sakalauttarapathanatha). Because of his ideas of administration and military achievements some historian like Dr. R. K. Mookerjee had declared that as a conqueror and adminis­trator, as one solicitous of the well-being of his subjects Harsha com­bined in himself some of the attributes and characteristics of Samudra­gupta and Asoka.

Harsha having the piety of Ashoka:
  • Hiuen Tsang described that Harsha conquered the entire country within the first six years of his reign. And then peacefully ruled for next 30 years without raising single arm.
    • Ashoka had also involved in military activities only in early part of his rule and after the war of Kalinga he gave up war.
  • Like Ashoka, Harsha too patronized Buddhism. Both are said to have converted to Buddhism and adopt its ideas.
  • Yuan Chiang states that Harsha banned animal slaughter for food.
    • Ashoka, as per his major  Rock Edict I, also had Prohibited animal slaughter and Baned festive gatherings and killings of animals.
  • Yuan Chiang further states that he erected several thousand stupas on the banks of the Ganges river, and built well-maintained hospices for travellers and poor people on highways across India.
    • Ashoka also said to have constructed 84000 stupas and several Viharas for traveling monks.
  • Religious assemblies were organised during both rulers. e.g,
    • Third Buddhist council was held in 250 BC at Pataliputra under the patronage of King Asoka and under the presidency of Moggaliputta Tissa.
    • Harsha organised 2 major assemblies at Kannauj and Prayag under presidency of Yuan Chiang.
  • Both kings are known for their generosity and made donations to different religious order.
  • Both Harsha and Ashoka, though being converted to Buddhism were tolerant to other religions.
  • For both Ashoka and Harsha the welfare of his subjects as his foremost duty and, except the rainy season, they constantly travelled over different parts of his empire to see things with his own eyes.
    • Both were known for there benevolent nature.
    • Kautilya states that “In the happiness of his subjects lies the king’s happiness, in their welfare lays his welfare”.
    • Yuan Chiang also states that “Harsha even forgets to take meals or sleep for doing Public Welfare activities”.
  • Like Ashoka. Harsha also maintained friendly relations with some of his neighbors like Bhaskarvarman of Kamrupa and with ruler of Jalandhar.
    • Ashoka also maintained friendly relations with his neighbors like Chola, Pandyas, Satyapura and Keralputra Kingdoms of South.
  • Both Ashoka and Harsha had diplomatic relation with foreign rulers. While Ashoka sent envoys to Greek ruler, ceylon etc Harsha sent envoy to Chinese ruler.

However, Some Historian like K. M. Panikkar states that there is no similarity between them except of the most superficial kind. The only point of com­parison is perhaps that they were both patrons of Buddhism. He says that Harsha was a military monarch for greater part of his reign. Some other points which raises doubts on such comparisons are:

  • There are evidences that Harsha was involved in war even in his later part of his regime. E.g. the control over Bengal was gained only after the death of Sasanka in 637 CE.
  • Yuan Chiang states that Harsha built several monasteries and stupas. But it is not proved archaeologically.
  • Ashoka concept of righteous conquest is not found during Harsha.
Harsha having the valour of Samudragupta:
  • Like Samudragupta, Harsha is also known for his military conquests and victories.
    • Both had waged many wars, followed a policy of expansion and aggression and established a vast empire.
    • The Allahabad pillar inscription gives information about Samudragupta’s conquests and great qualities. Similarly Banabhat and Yuan Tsang given information about Harsha conquests.
  • Both the ruler brought most of north India under their control and showed their might to the far flung rulers and reducing them to level of feudal vassal.
However, this comparison with Samudragupta has been  questioned by many scholars:
  • Harsha’s ascended the throne of both Thanesar and Kannauj. This placed him in a privileged position for achieving his goals of empire building.
  • Harsha was a capable commander but certainly no military genius or a great conqueror.
    • He did not succeed much against Sasanka and, probably, was defeated by Pulakesin II while the friendship of Vallabhi ruler was bargained by entering into matrimonial alliance with him.
    • On the other hand, Samudragupta got military success even in southern part of the country.
  • The success of Harsha was personal and proved short-lived which proves that he lacked the qualities which would have succeeded in providing an enduring progress and unity to India.
    • One the other hand, Samudragupta created an enduring empire which lasted for more than 150 years

Therefore, The historians like Dr. R. C. Majumdar has questioned such view. Though considering him as combination of the piety of Ashoka and the valour of Samudragupta is questionable, Harsha was without doubt an enlight­ened monarch and deserves to be considered among India’s greatest rulers of his time. ©selfstudyhistory.com

Answer In Hindi

हर्ष वर्धन वंश का अंतिम और महान शासक था। उसने ६०६ ई। से ६४47 ई.पू. के बीच शासन किया। उसने लगभग सभी उत्तर भारत को अपने अधीन कर लिया। और उत्तर के स्वामी के रूप में वर्णित किया गया था (सकललतापथनथ)। प्रशासन और सैन्य उपलब्धियों के अपने विचारों के कारणजैसे कुछ इतिहासकारों डॉ। आरके मुकर्जी ने घोषणा की थी कि एक विजेता और प्रशासक के रूप में, हर्ष अपने विषयों की भलाई के रूप में। समुद्रगुप्त और अशोक की कुछ विशेषताओं और विशेषताओं को संयुक्त रूप से।

 

हर्ष ने अशोक की धर्मपरायणता:

  • ह्वेन त्सांग ने वर्णन किया कि हर्ष ने अपने शासनकाल के पहले छह वर्षों के भीतर पूरे देश को जीत लिया। हथियार।
    • अशोक भी अपने शासन के शुरुआती भाग में ही सैन्य गतिविधियों में शामिल हो गया था और कलिंग के युद्ध के बाद उसने युद्ध छोड़ दिया था।रक्षा की थी।
  • अशोक की तरह हर्ष ने भी बौद्ध धर्म की। कहा जाता है कि दोनों ने बौद्ध धर्म में परिवर्तन किया और इसके विचारों को अपनाया।
  • युआन च्यांग ने कहा कि हर्ष ने भोजन के लिए पशु वध पर प्रतिबंध लगा दिया
    • अशोक ने अपने प्रमुख रॉक एडिक्ट I के अनुसार,प्रतिबंध लगा दिया थाप्रतिबंध लगा दिया था पशु वध परऔर जानवरों की उत्सव समारोहों और हत्याओं पर
  • युआन च्यांग ने आगे कहा कि उन्होंनेकई हजार स्तूप बनवाए गंगा नदी के किनारे, औरअच्छी तरह से बनाए हुएनिर्माण किया धर्मशालाओं का पूरे भारत में राजमार्गों पर यात्रियों और गरीब लोगों के लिए।
    • अशोक ने यात्रा करने वाले भिक्षुओं के लिए 84000 स्तूपों और कई विहारों का निर्माण करने के लिए भी कहा।
  • दोनों शासकों के दौरान धार्मिक सभाएं आयोजित की गईं। जैसे,
    • तीसरी बौद्ध परिषद राजा अशोक के संरक्षण में और मोग्गलिपुत्त तिस्सा की अध्यक्षता में पाटलिपुत्र में 250 ईसा पूर्व मेंआयोजित की गई थी।
    • हर्षा ने युआन च्यांग की अध्यक्षता में कन्नौज और प्रयाग में 2 प्रमुख विधानसभाओं का आयोजन किया।
  • दोनों राजा अपनी उदारता के लिए जाने जाते हैं और विभिन्न धार्मिक व्यवस्था के लिए दान करते हैं।
  • हर्ष और अशोक दोनों बौद्ध धर्म में परिवर्तित होने के बावजूद अन्य धर्मों के प्रति सहिष्णु थे।
  • अशोक और हर्ष दोनों ही अपने विषयों के कल्याण के लिए अपने सबसे महत्वपूर्ण कर्तव्य के रूप में और बरसात के मौसम को छोड़कर, वे लगातार अपने साम्राज्य के विभिन्न हिस्सों में अपनी आंखों से चीजों को देखने के लिए यात्रा करते थे।
    • दोनों वहाँ पर उदार स्वभाव के लिए जाने जाते थे।
    • कौटिल्य कहता है कि “अपने प्रजा के सुख में राजा की प्रसन्नता निहित है, उनके कल्याण में उनका कल्याण होता है”।
    • युआन च्यांग ने यह भी कहा कि “हर्ष यहां तक ​​कि लोक कल्याणकारी कार्य करने के लिए भोजन लेना या सोना भी भूल जाता है।”
  • अशोक की तरह। हर्षा ने अपने कुछ पड़ोसियों जैसे कामरूप के भास्करवर्मन और जालंधर के शासक के साथ मैत्रीपूर्ण संबंध बनाए रखा।
    • अशोक ने दक्षिण के चोल, पांड्य, सत्यपुरा और केरलपुत्र राज्यों जैसे अपने पड़ोसियों के साथ मैत्रीपूर्ण संबंध बनाए रखा।
  • अशोक और हर्ष दोनों का विदेशी शासकों के साथ राजनयिक संबंध था। जबकि अशोक ने यूनानी शासकों के लिए दूत भेजे थे, सीलोन आदि ने हर्ष ने चीनी शासक को दूत भेजे थे।

 

हालांकि, केएम पणिक्कर जैसे कुछ इतिहासकार कहते हैं कि उनके बीच सबसे सतही किस्म को छोड़कर कोई समानता नहीं है। तुलना का एकमात्र बिंदु शायद यह है कि वे दोनों बौद्ध धर्म के संरक्षक थे। वह कहते हैं कि हर्ष अपने शासनकाल के अधिक से अधिक भाग के लिए एक सैन्य सम्राट था। कुछ अन्य बिंदु जो इस तरह की तुलनाओं पर संदेह पैदा करते हैं, वे हैं:

  • ऐसे सबूत हैं कि हर्ष अपने शासन के बाद के हिस्से में भी युद्ध में शामिल था। उदाहरण के लिए बंगाल पर नियंत्रण 637 CE में सासंका की मृत्यु के बाद ही प्राप्त हुआ था।
  • युआन चियांग ने कहा कि हर्ष ने कई मठों और स्तूपों का निर्माण किया। लेकिन यह पुरातात्विक रूप से सिद्ध नहीं है।
  • हर्ष के दौरान धर्मी विजय की अशोक अवधारणा नहीं मिलती है।

 

समुद्रगुप्त की वीरता वाले हर्ष: समुद्रगुप्त की

  • तरह, हर्ष भी अपनीलिए जाना जाता है सैन्य विजय और विजय के
    • दोनों ने कई युद्ध छेड़े थे, विस्तार और आक्रामकता की नीति का पालन किया और एक विशाल साम्राज्य स्थापित किया।
    • इलाहाबाद स्तंभ का शिलालेख समुद्रगुप्त की विजय और महान गुणों के बारे में जानकारी देता है। इसी तरह बाणभट्ट और युआन त्सांग ने हर्ष विजय के बारे में जानकारी दी।
  • दोनों शासक अपने नियंत्रण में अधिकांश उत्तर भारत लाए और दूर दराज के शासकों को अपनी ताकत दिखाई और उन्हें सामंती जागीरदार के स्तर तक कम किया।

 

हालांकि, समुद्रगुप्त के साथ इस तुलना पर कई विद्वानों ने सवाल उठाए हैं:

  • हर्ष ने थानेसर और कन्नौज दोनों के सिंहासन पर कब्जा किया। इसने उन्हें साम्राज्य निर्माण के अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए एक विशेषाधिकार प्राप्त स्थिति में रखा।
  • हर्ष एक सक्षम सेनापति था, लेकिन निश्चित रूप से कोई सैन्य प्रतिभा या महान विजेता नहीं था
    • वह ससांका के खिलाफ ज्यादा सफल नहीं हुआ और, शायद, पुलकेशिन द्वितीय द्वारा पराजित हो गया, जबकि वल्लभ शासक की मित्रता को उसके साथ वैवाहिक गठबंधन में प्रवेश करने से रोक दिया गया था।
    • दूसरी ओर, समुद्रगुप्त को देश के दक्षिणी भाग में भी सैन्य सफलता मिली।
  • हर्ष की सफलता व्यक्तिगत थी और अल्पकालिक साबित हुई जिसने साबित किया कि उनके पास उन गुणों की कमी थी जो भारत को एक स्थायी प्रगति और एकता प्रदान करने में सफल रहे
    • दूसरी ओर, समुद्रगुप्त ने एक स्थायी साम्राज्य बनाया जो 150 से अधिक वर्षों तक चला

 

, इसलिए, डॉ। आरसी मजूमदार जैसे इतिहासकारों ने इस तरह के विचार पर सवाल उठाया है। हालाँकि, उन्हें अशोक की धर्मपरायणता और समुद्रगुप्त की वीरता के रूप में देखा जाना संदेहास्पद है, हर्ष शक के बिना एक प्रबुद्ध सम्राट था और अपने समय के भारत के सबसे महान शासकों में माना जाता है।

 

Leave a Reply